Montaggio dell'asta dell'alimentatore : Fasi e consigli per un'asta ad alte prestazioni

Con il tempo e la passione, accade che alcuni aspetti si combinino per formare una meraviglia o un mostro. Confesso di non essere sicuro di quale dei due sia nato. So solo che la mia esperienza di pesca a feeder unita alla mia competenza di costruttore di canne mi impedisce di vedere una canna per quello che è, e non posso fare a meno di analizzarla: la qualità dei materiali, la sede del mulinello, le guide, la finitura e, soprattutto, il montaggio complessivo dell'attrezzatura. La mia conclusione è chiara: a parte qualche rara eccezione, le canne da feeder sono assemblate in modo molto mediocre! Mi spiego meglio. Un po' di vocabolario prima di entrare nel vivo della questione:

• Il manico: la parte inferiore della canna che si tiene in mano. Realizzato in sughero, EVA, ... comprende anche il portamulinello
.
• Il portamulinello: beh, sono sicuro che potete capire di cosa si tratta
.
• Il blank : è il corpo della canna, fatto di carbonio e/o fibra di vetro, o bambù, ...
• Il calcio: l'estremità più grande di una canna, su cui è montato il manico
.
• Il supporto del butt: la parte sulla quale o nella quale si inserisce il puntale
.
• Il recupero : la capacità di una canna di tornare stabile e dritta dopo la compressione dovuta al lancio. Più veloce è, meglio è!

Che cos'è una canna da feeder?

Una canna da feeder è la (non sempre) sottile fusione di sensibilità e potenza. Si potrebbe anche dire che è un matrimonio tra fuoco e acqua! Fondamentalmente, e senza troppe sottigliezze, possiamo dire che questa canna è separata in 2 zone: la punta, che è responsabile della rilevazione delle abboccate, e il calcio, che è responsabile dei lanci più o meno lontani. Sono certo che la mia descrizione molto manichea vi sconvolgerà, e a ragione. Tuttavia, è molto reale su alcune produzioni sciatte, ma è chiaro che più la canna è buona, più sottile è la transizione tra queste due zone.

Rilevare i colpi e lanciare efficacemente

Siamo tutti d'accordo sul fatto che la punta è la posizione migliore per rilevare le abboccate. Per renderla più sensibile, l'abbiamo allungata ancora e ancora, portando nell'equazione una piccola preoccupazione: aumentare la parte della punta significa diminuire la parte del lancio. Quando si lancia, la punta è la parte della canna che si muove più velocemente, aumentando la sua inerzia. Più lungo e quindi più pesante è il puntale, maggiore è l'inerzia, con il risultato che la canna tenderà a oscillare maggiormente verso l'alto e verso il basso alla fine del lancio, riducendo le sue prestazioni e aumentando il rischio di grovigli e perdite di filo. Per la pesca a corto raggio, questo non è un vero problema, ma non appena lo sforzo sulla canna aumenta, il peso di una punta lunga e piena diventa uno spiacevole vincolo. La canna potrebbe essere resa più rigida, ma ciò andrebbe a scapito della sua leggerezza e della flessibilità necessaria per lavorare il pesce. Nessuno ha bisogno di una canna pesante (dipende dalla situazione)! Come potete vedere, per svolgere bene il suo lavoro, la canna deve recuperare la sua stabilità e la sua rettilineità il più rapidamente possibile dopo la fase di compressione del lancio, e il peso della punta è il più grande ostacolo a questo. La soluzione trovata dai produttori è quella di realizzare punte parzialmente cave, che limitano quindi la percentuale di punta solida e il peso dell'intero gruppo, mettendo a punto questa fondamentale transizione tra morbidezza e potenza. Gli Shimano Aero X7 sono un esempio lampante di riutilizzo intelligente della "punta giuntata": in questo caso, punta e portapunta diventano un tutt'uno. È una soluzione estrema, ma le prestazioni sono eccezionali. Middy utilizza una versione meno integrata che mantiene il portapunta: è la punta a essere "giuntata". In entrambi i casi, è necessario bilanciare sensibilità e potenza. L'unica vittima è il vostro budget, poiché questi modelli non sono particolarmente economici! "Jeanno, ci stai dicendo che il puntale put-in delle nostre amate canne da feeder è ormai morto! Non lasciatevi trasportare, miei piccoli polli, la semplice ed efficace tecnica del "put-in" non è ancora morta, tutt'altro, perché, se ben eseguita, è ancora efficace! Per me, infatti, il futuro è rappresentato da punte relativamente corte (50-55 cm al massimo), per evitare il peso, e da portapunte abbastanza lunghi da garantire una transizione senza soluzione di continuità. Il portapunta si farà quindi carico di una parte del rilevamento dell'abboccata accompagnando la punta nella sua piega, pur avendo abbastanza nervi nella parte inferiore per partecipare al lancio. Un marchio come MS-Range lo ha fatto molto bene con la sua gamma di canne Ultralight, notevolmente sensibili, ma capaci di lanciare molto lontano per la loro potenza (60m+).

Scelta e disposizione degli anelli - tra obiettivi e realtà economica

Premio

Se c'è un punto su cui si può dire molto, è la scelta e la disposizione degli anelli sulle nostre canne da feeder. Lo vedo spesso, e i marchi (non direi "produttori", vista la loro rarità in Europa) hanno capito che si tratta di un settore in cui possono risparmiare in modo sostanziale: qui si usano anelli cinesi a basso costo, ma non necessariamente cattivi, tutt'altro (il loro problema è che sono spesso molto pesanti) o, peggio, anelli completamente in Inox, senza ceramica, che si consumano al massimo in 2 stagioni, se la lega è di buona qualità. Quest'ultima moda è accompagnata da un marketing discutibile, che vanta una durezza eccezionale, ma che in realtà non si avvicina neanche lontanamente alla ceramica di base degli altri anelli (alcuni parlano addirittura di Inox 3 volte più duro, cosa tecnicamente del tutto impossibile). Poi c'è il diametro interno più grande, che dovrebbe ridurre l'attrito, un vantaggio che è ampiamente compensato dal maggiore attrito tra la lenza e l'acciaio (che è molto meno liscio della ceramica) e, infine, il peso più leggero (che, rispetto ai buoni anelli SeaGuide o Fuji, è un argomento che non regge molto bene). Soprattutto, questi anelli in acciaio inossidabile sono così economici che sono una manna dal cielo per il marchio che li utilizza e per... il montatore che sono, che li sostituisce! Sono un ritorno di 50 anni fa, un'annata fuori luogo. Le canne montate in questo modo sono destinate a finire nel cestino, perché il loro rimontaggio con anelli buoni supera di gran lunga il loro valore a nuovo. Mi rattrista in un mondo in cui dovremmo dare la caccia ai rifiuti, anziché aumentarli!

Selezione e disposizione: una questione di mulinello e di torsione

I paragrafi che seguono si applicano alle canne da feeder, ma anche, con qualche adattamento, alle canne da carpa, anch'esse immerse nel passato sul versante della distribuzione degli anelli.

Il mulinello

Non è affatto strano parlare di mulinelli in questa sede. Vi darò il mio punto di vista direttamente e senza precauzioni: smettete di usare mulinelli piccoli sui pasturatori, è inutile e persino inefficace! Molti di noi sono ancora abituati ai mulinelli piccoli per la pesca a fiammifero e a spinning. Il loro peso ridotto li rende più comodi da usare durante una giornata di pesca. Nella pesca a feeder, si pesca con il 95% della canna abbassata, quindi il peso statico del mulinello non è un problema. D'altra parte, il peso del feeder e il suo trascinamento quando viene recuperato esercitano un'enorme pressione sia sulla canna che sul mulinello. Di conseguenza, avete bisogno di un mulinello solido e con una buona coppia, il che esclude tutto ciò che è al di sotto della taglia 4000. Per quanto mi riguarda, i miei 4000 sono ormai utilizzati solo per la pesca leggera e, in 7 casi su 10, uso i miei Daiwa Feeder 4012 TD, che sono grandi come i 5000 di altre marche e hanno la potenza di un camion. Questo significa che posso riavvolgere la lenza molto velocemente e senza sforzo. Al di sopra di questi, gli Shimano Ultegra 5500 prendono il sopravvento. A dire il vero, prima avevo dei mulinelli 3500, ma non ne ho più! Come influiscono questi grandi mulinelli sugli anelli? È semplice e ha a che fare con l'attrito. La bobina del mulinello punta su un punto della canna che spesso si trova tra 1,5 e 2 metri da essa. Il piede di un mulinello più grande è più lungo, quindi la bobina è più lontana dal blank della canna. Se si disegna un cono intorno all'asse del mulinello, fino al punto di destinazione sul blank, è importante che il centro dei primi anelli sia il più vicino possibile a questo asse, per limitare gli angoli formati dalla lenza con il bordo dell'anello e quindi limitare attrito e vibrazioni. Il guadagno non è solo in termini di prestazioni, ma anche di comfort. . I marchi si troveranno di fronte al seguente problema: con la forza dell'abitudine, i pescatori continueranno a usare qualsiasi cosa quando si tratta di mulinelli. Molti marchi sceglieranno quindi di utilizzare anelli né troppo grandi né troppo alti, anzi spesso quelli che si trovano in magazzino per ridurre i costi, ma raramente quelli che sono realmente necessari su una determinata canna, poiché l'economia ha la precedenza sulla pesca. Questo è quello che io chiamo un "montaggio medio". Si adatta a tutto, ma non si adatta completamente a nulla. È un set-up pronto per l'uso, non su misura.

La torsione

Un grezzo dovrebbe piegarsi quando viene colato, ma non torcersi. Durante il montaggio, passiamo un bel po' di tempo a centrare il grezzo e a trovare il suo "senso". Le ragioni sono molteplici: una volta montata correttamente, la canna sarà più precisa (una qualità necessaria per tutte le tecniche di pesca a distanza) e, piegandosi solo su un asse, la canna sfrutterà tutta la sua potenza per fare molta strada. In altre parole, qualsiasi torsione comporta una perdita di potenza e precisione. Il surfcasting, che è la disciplina regina in fatto di distanze raggiunte (record di lancio vicino ai 300 m), argina il problema in due modi:

1. Più anelli: con le ceramiche attuali, immaginare che 2 o 3 anelli in più creino un attrito terribile è un errore, soprattutto perché la lenza formerà angoli più piccoli tra gli anelli se ce ne sono di più, riducendo così l'attrito e consentendo una distribuzione molto migliore della potenza
.
2. Anelli più bassi e molto vicini al grezzo nella parte che si piegherà: infatti, l'utilizzo di anelli alti creerà un braccio di leva significativo, facilitando la torsione della canna (tipica dei montaggi a 5 o 6 anelli sulle canne da Carpa... la torsione può superare i 90 gradi a giudicare dalle foto). Con una lenza vicina al blank, questo braccio di leva è talmente ridotto che la torsione è quasi inesistente
.

. Io applico esattamente questo accorgimento sulle mie canne: il primo e il più grande degli anelli seguono l'allineamento della lenza del mulinello e, rapidamente, il resto degli anelli (quelli più piccoli) sono il più vicino possibile al corpo della canna. La prima parte limita l'attrito e il rigonfiamento della lenza, mentre la seconda impedisce la torsione del blank. Il risultato sono canne molto comode da pescare, perché non vibrano durante il lancio o il recupero e raggiungono più facilmente la distanza desiderata.

Disposizione

Come ho detto sopra, credo che la disposizione degli anelli sia spesso basata sull'abitudine. Vedo molto spesso il primo anello legato piuttosto in basso, molto (troppo) vicino al mulinello. Questo posizionamento è comprensibile sulle azioni paraboliche, ma non sulle azioni a punta progressiva di oggi. I blank si sono evoluti enormemente, ma sembra che la distribuzione degli anelli in punta rimanga un retaggio degli ultimi 30 anni. Con un calcio rigido e mulinelli ben scelti, si può (e si deve) posizionare questo grande anello molto più in alto, un po' come nelle canne da Carpa. L'obiettivo è che formi un angolo minimo o nullo con la lenza che esce dal mulinello (come spiegato nel paragrafo precedente). . . . Mentre scrivo queste righe, sono sempre più consapevole della rispettiva evoluzione delle canne da Carpa e delle canne da Feeder. Man mano che la canna da Carpa diventava più rigida e abbandonava gradualmente la sua vecchia azione parabolica, il calcio perdeva uno dei suoi due anelli, lasciando solo l'anello più grande che ne approfittava per allontanarsi dalla sede del mulinello e avvicinarsi all'articolazione del calcio. La nuova rigidità del tallone e l'uso quasi generalizzato di mulinelli "big pit" furono le cause di questo fenomeno e il lancio più lungo era l'obiettivo finale. E per raggiungere le lunghe distanze con nylon che erano ben lontani dagli standard odierni di scorrevolezza e morbidezza, nonché con anelli che potevano ancora essere perfezionati, il numero di anelli era naturalmente limitato a 5 o 6, il più largo possibile, per ridurre l'attrito. A distanza di 30 anni, nulla è cambiato, nonostante i progressi compiuti in questi settori. Le canne da feeder, dal canto loro, hanno avuto un'evoluzione molto diversa: la loro punta è migliorata notevolmente, sia in termini di azione che di anelli utilizzati, mentre la distribuzione degli anelli sul calcio è rimasta quella del passato, nonostante il notevole miglioramento dell'azione del calcio (più rigido). In effetti, credo che la canna perfetta si trovi a metà strada tra il calcio delle attuali canne da Carpa e gli anelli più numerosi delle attuali punte delle canne da feeder, il tutto con un tocco di canna da Surfcasting, come una Century TT-R.

A proposito, qual è lo scopo di un anello?

La domanda vale la pena di essere posta e la risposta è duplice:

1. Un anello viene utilizzato per far passare la lenza durante il lancio e il recupero. Può essere interno o esterno
.
2. Attraverso la sua moltiplicazione, distribuisce la pressione sul blank, pressione creata sia dall'azione di lancio che dal lavoro di un pesce
.

Normalmente, quando si lancia, la pressione deve essere esercitata in una sola direzione, in una sola dimensione: la lenza deve rimanere ben allineata con il blank e piegarlo in modo rettilineo, sfruttando così tutta la sua potenza, senza alcuna perdita parassita. Tuttavia, l'utilizzo di anelli troppo alti e/o troppo pochi crea ulteriori sollecitazioni sul blank:

1. Con anelli troppo alti nelle zone di piega del grezzo, la minima forza laterale troverà un braccio di leva molto utile nel piede degli anelli per far subire al grezzo una torsione a volte impressionante, sinonimo di dispersione di un po' di potenza e precisione
.
2. Parimenti, con un numero troppo basso di anelli, il Drift and lift della lenza non solo sarà trasmesso perpendicolarmente al grezzo, ma sarà applicato anche tra gli anelli, avvicinandoli tra loro, pizzicando così il grezzo, che si piegherà tra gli anelli. Anche in questo caso, la potenza viene dispersa.

Per distribuire perfettamente la pressione, occorrerebbero anelli ogni 5 centimetri, ma meccanicamente questo è impossibile e sarebbe controproducente: il montaggio sarebbe troppo pesante e i piedini degli anelli, così come le legature, irrigidirebbero artificialmente il blank. La perdita di azione sarebbe proibitiva, e una canna che lancia bene è una canna che è leggera e si piega! Il compito dell'installatore/ingegnere è quindi quello di fare una scelta che garantisca il giusto equilibrio tra azione e numero di anelli: troppo o troppo poco e si perdono le prestazioni! Da parte mia, lavoro sul principio che una linea che forma angoli troppo grandi tra gli anelli deve essere sostenuta meglio. Quindi inizio inserendo un numero troppo basso di anelli, poi ne aumento il numero fino a trovare il giusto compromesso. È un metodo empirico, ma funziona! L'evoluzione è in corso. Da quello che vedo e sento, ci sono sempre più canne sul mercato che sono abbastanza ben montate, soprattutto quelle dei marchi inglesi e olandesi di fascia alta. Tuttavia, credo che spesso siano i pescatori, piuttosto che gli sviluppatori, ad essere i più conservatori, e ho perso il conto dei commenti fatti, ad esempio, sugli anelli anti-groviglio, "troppo diversi da quelli che abbiamo sempre avuto", ecc, ecc. Ma questo sta cambiando!

Torniamo al lavoro: la distribuzione degli anelli su una canna da feeder!

Quando faccio una distribuzione di anelli, qualunque sia la canna, mi ricordo sempre di rispettare alcuni principi:

1. Creare una buona conicità sugli anelli più grandi e adattarla al mulinello utilizzato = meno attrito.
2. Favorire gli anelli corti sulla parte del blank che si piega e sulla punta = meno torsione e meno peso
.
3. Mantenere la leggerezza: anelli (il numero necessario, il minor numero possibile) e legature (dimensioni minime e massima resistenza) = più potenza e recupero più veloce.
.
4. Garantire che la lenza formi angoli il più possibile ottusi (piatti) tra gli anelli, per ridurre l'attrito =meno attrito

In sostanza, la mia esperienza di gara mi riporta sempre alla semplicità e all'efficienza. L'asta di alimentazione è prima di tutto uno strumento che deve essere affidabile, facilmente riparabile ed estremamente efficiente. La "luce è giusta" è all'ordine del giorno. . Una canna è un insieme coerente che inizia con il manico. Il manico è la cabina di pilotaggio del pescatore. Una posizione sbagliata e l'intera efficienza ne risente. Sulle canne corte preferisco la manovrabilità per la pesca veloce, mentre sulle canne da distanza preferisco massimizzare il braccio di leva. La lunghezza del manico, misurata dal centro del piede del mulinello al calcio della canna, inizierà quindi a circa 44-45 cm e sarà limitata dalla lunghezza delle braccia del pescatore. Nel mio caso, i manici più lunghi sono di 54-55 cm. Se è più lungo di così, non mi aiuterà ad andare più lontano, ma al massimo mi trascinerà nei vestiti, nello stomaco o nei muscoli sporgenti del petto (ho il corpo di un giovane Buddha). La posizione del mulinello è una scelta personale che naturalmente è molto diversa da un pescatore all'altro. Non siamo tutti fatti allo stesso modo, ma è il punto di partenza per la canna. Dalla posizione del mulinello, il resto è evidente. Il mio secondo passo è un po' strano, ma l'ho sempre fatto così: con la punta in posizione, tenendo la canna all'altezza del futuro mulinello, la faccio ondulare per trovare il "centro dell'azione", il punto attorno al quale la canna oscilla, più tecnicamente chiamato "punto nodale" (Grazie Goulven!). Posizionerò 1 anello in questo punto preciso. Poi posizionerò gli anelli verso la punta e quelli verso il calcio. Questa tecnica mi è sempre stata utile e funziona a meraviglia. Il passo successivo è super classico e consiste nel posizionare gli anelli secondo la vostra sensazione: più vicini tra loro dove il blank si piega e più distanti sulla parte rigida. Mettete la canna sotto pressione e regolate la posizione e anche il numero degli anelli in modo che la lenza sia solo leggermente inclinata rispetto agli anelli. Anche per quanto riguarda il calcio e la sua estensione, sarà il cono a dettare la scelta della posizione. Non dimenticatelo.

Scelta degli anelli

Ormai monto praticamente solo canne Fuji KL, KB e KT Alconite, che sono più che sufficienti: sono abbastanza leggere, godono di un'ottima rigidità grazie alla forma del loro telaio in Inox, sono perfettamente rifinite e super resistenti. E, sì, avete letto bene, uso quasi esclusivamente Monopiede! La qualità Fuji rende tutto questo possibile e, come se non bastasse, il prezzo delle Alconite è più che accessibile. Questi sono gli anelli montati sulla Guru Aventus e sulla Daiwa Tournament SLR, solo per citarne alcuni. Dal basso verso l'alto, ecco le mie scelte per il rivestimento della canna:

• Nei Fuji KL, che sono i grandi anelli iniziali che formano la conicità con il mulinello, uso 20, 25 o 30 mm al massimo a seconda della canna e del mulinello. Lo confesso, a volte uso i KW a due gambe, ma è molto raro e solo su canne con un calcio molto duro e molto rigido. Per le canne più sottili, la mia scelta ricade sui modelli KL-H , M e L, più alti per un diametro inferiore
.
• Continuo la canna con le KL e le KB generalmente in 8, 7 o 6 mm e non metto le KT sul grezzo, poiché queste hanno piedi molto più piccoli. Preferisco i KB, che sono progettati per resistere meglio alla pressione con il loro piede allargato! Sì, sono molto attento, perché le KT sono di solito abbastanza stabili
.
• Per quanto riguarda le marze, vengono rifilate con KT da 5, 5,5 e 6 mm (anche 7 mm, ma è raro), sempre per facilitare il passaggio del nodo di strappo.

Non perdiamo inoltre di vista il fatto che un anello piccolo è leggero, il che è positivo per il lancio. Idem per la legatura: non ha senso farla lunga e decorativa, 1 mm in più della lunghezza del piede dell'anello è sufficiente ed eviterà un eccesso di epossidica. La cosa più importante è risparmiare peso sulla parte flessibile della canna. Se potete permettervi di andare negli Emirati Arabi, potete passare al titanio, ma questo è superfluo su una canna da feeder (ma cosa non fareste per il gusto di farlo?). Infine, l'utilizzo di trecce di diametro compreso tra 8 e 12/100 o di nylon da 18 a 25/100 diretto non richiede più l'uso di anelli molto larghi.

La conclusione 1 e il seguito

In questo primo articolo ho avanzato la mia teoria e le mie pedine. A parte poche eccezioni, le canne sono state progettate per adattarsi a tutto, senza mai eccellere in un solo settore. È un peccato, perché molti grezzi sono sottoutilizzati a causa di un montaggio molto mediocre. Per me, i 3 punti fondamentali da migliorare sono la scelta degli anelli, per limitare attriti e torsioni, il numero e la disposizione degli anelli, per distribuire meglio l'energia ed evitarne la dispersione, e, infine, il peso dell'attrezzatura montata in particolare sulla parte più morbida della canna, il tutto senza svaligiare il banco. È chiaro che questi sottili cambiamenti sono rivolti principalmente agli appassionati, agli specialisti e ai concorrenti che cercano un'attrezzatura veramente performante. Il principiante o il pescatore medio non potranno apprezzare tutti gli aspetti di una canna così modificata. Allo stesso modo, in condizioni molto comuni, la pesca a corto raggio o la pesca alla carpa in laghetti, condizioni che non richiedono particolari sforzi, una canna commerciale dal costo di 65-70 euro farà perfettamente il suo lavoro. E questo è il bello della pesca a feeder: il piacere che si può avere senza rompere il salvadanaio. Cosa succederà ora? Dovrete avere pazienza. Il prossimo articolo sul montaggio vero e proprio e sullo studio del caso arriverà molto presto. Questo trittico si concluderà con il test delle due canne e le conclusioni finali! Un articolo all'anno, come i film del Signore degli Anelli... scherzo, lo avrete letto tutto prima delle feste! "

Siamo arrivati alla fase di assemblaggio della canna ""di prova"". Ora vi spiegherò tutto nei dettagli e passerò dalla teoria alla pratica. Le canne per questo progetto sono le eccellenti Balzer Zammataro Masterpiece Nano 3,85m 80gr (light-medium). Si tratta di canne da orata veloci ma delicate, con una grande capacità di lancio. Poiché ne ho due e sono nuove di zecca, sono la piattaforma ideale per questo articolo. Le uso con mulinelli MS Range Prime 4500 NG mini big pits, delle stesse dimensioni di Daiwa Castizm o Shimano Ultegra 5500.

Da dove partiamo?

La canna originale ha 6 anelli su punte di 65 cm. Gli altri 8 anelli sono bipartiti e distribuiti sulle 2 sezioni intermedie. Il loro diametro varia da 25 a 6 mm e il loro profilo è relativamente basso. La loro selezione e la loro disposizione sono convenzionali ma efficaci contro la concorrenza. Vale la pena menzionare che gli anelli sono a prova di groviglio e le loro legature sono ordinate e ben eseguite.

Nonostante questo, i soliti difetti sono ancora presenti, con un cono che non viene rispettato, anelli relativamente grandi e pesanti sul portavite, così come un primo anello vicino alla bobina. Gli anelli dovrebbero essere in titanio, ma il loro peso (e il prezzo della canna) indica che la struttura è in acciaio inossidabile.

La posizione del portamulinello non è troppo alta (piede del mulinello a 51,5 cm), il che è un punto eccellente (tra l'altro per me che non sono un gigante), e proviene dalla gamma Fuji, una garanzia di qualità e affidabilità. Le impugnature sono in EVA di alta qualità. Quindi non cambierà nulla su questo fronte!

Dove siamo diretti

?

I cambiamenti sono significativi:

1. Controllo ed eventuale correzione di una mancanza di allineamento del blank: in fase di montaggio si era deciso di far scorrere l'asse del blank in direzione opposta, con la direzione più morbida rivolta all'indietro (lancio) e non in avanti (lavorazione del pesce). L'inversione era perfetta e permetteva anche alla canna di essere un po' più dritta, ma ho scelto di rimetterla nella solita direzione. Quindi si potrebbe dire che è stata una scelta e non un difetto. Questo è un buon punto per Balzer.
2. Traccia del cono e della distribuzione dei primi anelli: questo aiuta davvero a prendere decisioni più rapide ed efficaci sulle dimensioni e sulla posizione dei primi anelli: in questo caso, KLAG 30, 16 e KTAG 8
.
3. Riorganizzare gli anelli secondo il KR Concept di Fuji per massimizzare l'efficienza + Verificare la qualità della riconfigurazione eseguendo un test di pressione: 3 anelli KBAG da 6 mm seguiti da 3 anelli KTAG da 6 mm verso la punta.
4. Rimontare il tutto.

Ecco 2 foto di confronto tra il montaggio originale (in alto) e il nuovo montaggio (in basso):

Gli anelli originali pesano 17,40 grammi, mentre i nuovi anelli FUJI K pesano 10,85 grammi.

Il peso delle estremità può essere utilizzato per stimare il peso delle legature e il guadagno extra ottenuto con gli anelli Monopiede. Le estremità originali montate pesano 91,10 grammi, le estremità nude 69,45 grammi e le estremità riassemblate con gli anelli FUJI 82,80 grammi. Possiamo concludere che le legature e l'epossidica del montaggio originale pesavano 4,25 grammi e che l'uso degli anelli Monopiede ha permesso di risparmiare altri 1,75 grammi. Il risparmio totale è quindi di 8,30 grammi distribuiti su entrambe le estremità.

L'operazione ha migliorato il punto di equilibrio della canna, che ora si trova a 57 cm dal calcio della canna, rispetto ai 59,5 cm precedenti. Con un mulinello che pesa poco più di 520 grammi e un piede posizionato a 51,5 cm, questa differenza si sente chiaramente, con un conseguente aumento del comfort.

Il costo dell'operazione

Questa operazione ha un costo. Gli anelli FUJI sono più costosi, ma la loro elevata qualità di fabbricazione e la loro durata giustificano pienamente la differenza di prezzo. Il sito web di Rodhouse viene utilizzato come riferimento.

Questa operazione ha un costo. Gli anelli FUJI sono più costosi, ma la loro elevata qualità di produzione e la loro durata giustificano pienamente la differenza di prezzo. Il sito Rodhouse è utilizzato come riferimento.

Il costo dell'operazione non include la legatura, l'epossidica, i materiali necessari per il montaggio e la manodopera. Tuttavia, è un investimento che vale la pena fare. La mia scelta degli anelli FUJI K Alconite è stata saggia perché sono:

• Sono forti e durevoli come gli anelli Fuji SIC (quelli veri, non i falsi)
.
• Offrono un diametro interno della ceramica più grande rispetto ai Sic
.
• Metà del prezzo degli anelli SIC
• Con impeccabili finiture CC (argento) e BC (fumo di fucile) e un telaio in acciaio inossidabile perfettamente rifinito
.

Per quanto riguarda gli anelli Torzite, si tratterebbe di una scelta semplicistica in quanto sono senza dubbio i migliori sul mercato, ma questo si traduce in un costo maggiore (ad esempio, il prezzo degli anelli sul sito Rodhouse sarebbe di 98,30 €, esclusa la consegna, per un risparmio di peso di circa 4,50 g rispetto agli Alconite). In definitiva, per la canna da feeder, che è un attrezzo, ha più senso utilizzare l'Alconite (come sulle Guru Aventus, Daiwa Tournament SLR, ecc.), per il suo ottimo rapporto qualità-prezzo e per i notevoli vantaggi funzionali.

Materiale utilizzato

• Fuji BCKLAG: 1x30mm e 1x16mm

• Fuji BCKTAG: 1x8mm e 3x6mm

• Fuji BCKBAG: 3x6mm

• FUJI Metallic Red e Silver Legature in taglia D

• Epossidica GEN4 Low Build

• L'amo è un piccolo anello di Mosca in acciaio

.

Risultati finali

Precedente Avanti

I test sono in corso

"